Clausola istitutiva di obblighi di consultazione

The consulting agreement is expressly mentioned in art. 122 TUF, which rules theshareholder’s agreements stipulated within publicly listed companies. The Authoraddresses the similarities and differences between the consultancy agreement and thevoting agreement, with which the former shares a procedural legal nature. Despitethat resemblance, the Author argues that the consultancy agreements are remarkably different with regard to their legal effects. Indeed, by virtue of a consultancyagreement the shareholder does not undertake to vote in a certain manner, but ratherundertakes to discuss the voting choice. Hence, those agreements establish a circle ofinformation, opinions and knowledge, thus enriching the deliberative process without reducing, eliminating or performing the right to vote of the parties. Secondly, theAuthor investigates the remedies against the breach of the agreement, since the lackof an expressed provision leaves to the doctrine to set up forms of protection that areas effective as possible. As far as the remedial issues are concerned, the Author arguesthat, in accordance with the case-law, the penalty clause can be particularly useful.

La clausola che istituisce obblighi preventivi di consultazione è espressamente menzionata nell’art. 122 TUF che disciplina i patti parasociali stipulati nelle società quotate. Nonostante la stretta aderenza ai sindacati di voto,con i quali condivide la natura procedimentale, ne va segnalata la diversitàsotto il profilo dell’intensità del vincolo. Il patto di consultazione obbligainfatti a discutere le scelte di voto che ciascun socio compirà, stabilendo intal modo un circuito di informazioni, di pareri e di conoscenze, che arricchiscono il procedimento deliberativo di ciascuno dei membri, senza ridurrené sopprimere in alcun modo la libertà di voto dei soci, ma accrescendonee intensificandone unicamente la consapevolezza. Il profilo più interessante da indagare, tema comune del resto a tutti i patti parasociali, è quellorimediale giacché, in mancanza di espresse indicazioni normative, spettaall’interprete e alla giurisprudenza allestire forme di tutela il più possibileeffettive. Da questo punto di vista, se non deve escludersi anche per i pattidi consultazione, una tutela reale, secondo le indicazioni che si ricavanodalla giurisprudenza più recente in tema di sindacati di voto, appare particolarmente congeniale il ricorso alla clausola penale. La difficoltà di quantificare esattamente il danno, data l’assenza di un mercato di prestazioneidentiche o equivalenti, essendo il bene, oggetto del patto di consultazioneinfungibile ed insostituibile, consente infatti di valorizzare a pieno la naturasatisfattiva della clausola penale, ovvero l’attitudine della penale di tenereconto di elementi soggettivamente rilevanti che l’ordinaria disciplina delrisarcimento non è in grado di cogliere.