1. La sentenza delle Sezioni Unite 23 gennaio 2013, n. 1521: alla ricerca del significato proprio del neologismo fattibilità. — 2. Un’apparente dicotomia: fattibilità giuridica e fattibilità economica. Fattibilità giuridica come sintesi verbale delle condizioni di validità del concordato. — 3. Causa tipica e causa concreta del concordato preventivo: i contorni di un tipo. — 4. Natura contrattuale del concordato e principio di maggioranza. — 5. Struttura, effetti, e procedimento di accettazione del concordato. — 6. Tipo contrattuale e interesse di classe. — 7. (Segue). — 8. L’ipotesi di uno statuto normativo dell’« autonomia concorsuale ».
Interesse di classe e autonomia concorsuale
Valeria Confortini
2013-01-01
Abstract
1. La sentenza delle Sezioni Unite 23 gennaio 2013, n. 1521: alla ricerca del significato proprio del neologismo fattibilità. — 2. Un’apparente dicotomia: fattibilità giuridica e fattibilità economica. Fattibilità giuridica come sintesi verbale delle condizioni di validità del concordato. — 3. Causa tipica e causa concreta del concordato preventivo: i contorni di un tipo. — 4. Natura contrattuale del concordato e principio di maggioranza. — 5. Struttura, effetti, e procedimento di accettazione del concordato. — 6. Tipo contrattuale e interesse di classe. — 7. (Segue). — 8. L’ipotesi di uno statuto normativo dell’« autonomia concorsuale ».I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
