Più ombre che luci nella sentenza delle Sezioni Unite in tema di criptofonini

The judgment of the Court of Milan, which is commented on here, arouses interest because, in ruling regarding a case of fraudulent elusion of the MOG 231, by means of management override, it allows us to verify, in this judicial context, the persuasive capacity of the latest assumptions of he jurisprudence of legitimacy on the subject of elusive conduct. The paper analyzes, then, the main reconstructive junctures of the decision, but the occasion is also useful for a reconnaissance of some important postulates attributable to the specific paradigm of corporate “criminal” liability, with respect to the management offenses, and to hypothesize, in perspective, interventions to modify the current text of art. 6 paragraph 1 l. c) of Legislative Decree no. 231 of 2001.

Con le pronunce in commento, le Sezioni Unite delineano le regole per procedere all’acquisizione dei dati criptati (“freddi” o flussi in transito) acquisiti all’estero. Pur ammettendo un vaglio postumo del giudicante sull’utilizzabilità degli elementi di prova raccolti dall’autorità giudiziaria straniera, escludono categoricamente la necessità di un’intermediazione preventiva dell’organo della giurisdizione per richiedere l’O.E.I. Ciò che rimane avvolto nell’ombra è la qualificazione giuridica da attribuire all’attività di indagine consistente nell’acquisizione di dati comunicativi raccolti all’estero, moltiplicando le perplessità degli interpreti che si trovano a confrontarsi con principi di diritto non perfettamente sovrapponibili nel sistema nazionale. Lo scopo della ricerca è comprendere se e in che termini i dati acquisiti all’estero possano trovare impiego nel processo penale, individuando la corretta cornice giuridica nella quale le attività possono essere sussunte.