Nella nota si riassumono i principali indirizzi interpretativi formulati in giurisprudenza e in dottrina sul tema della nomina dell’arbitro nei procedimenti litisconsortili, cogliendo l’occasione offerta da una sentenza di rigetto dell’impugnazione di un lodo arbitrale che, in forza dell’art. 816-quater c.p.c., aveva disposto la separazione dei giudizi in un contenzioso sorto tra un creditore e due eredi per rappresentazione. Vi e` spazio, quindi, per alcune riflessioni sulla definizione di centro d’imputazione degli interessi quale concetto utile ai fini di un’equilibrata formazione del collegio arbitrale
Successione per rappresentazione, obbligazione pro quota e litisconsorzio arbitrale
Pasquale Mazza
2024-01-01
Abstract
Nella nota si riassumono i principali indirizzi interpretativi formulati in giurisprudenza e in dottrina sul tema della nomina dell’arbitro nei procedimenti litisconsortili, cogliendo l’occasione offerta da una sentenza di rigetto dell’impugnazione di un lodo arbitrale che, in forza dell’art. 816-quater c.p.c., aveva disposto la separazione dei giudizi in un contenzioso sorto tra un creditore e due eredi per rappresentazione. Vi e` spazio, quindi, per alcune riflessioni sulla definizione di centro d’imputazione degli interessi quale concetto utile ai fini di un’equilibrata formazione del collegio arbitraleFile in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
