Limiti all’obbligo di verità delle parti nel processo. Il principio di leale collaborazione per l’efficienza della giustizia civile

According to a ‘horizontal’ perspective, this essay focuses on the querelle, well known to the doctrine, concerning the possible existence and admissibility within the domestic civil process of a principle of sincerity, formerly an obligation of truth, on the part of the parties. The starting point is offered by the recent amendments to the civil process, which, pursuing the aim of making the civil process more efficient, sought to strengthen its value dimension, emphasising the importance, among others, of loyal cooperation between the parties and the judge. The regained importance of the principles of fairness and transparency that must characterise due process leads one to wonder whether clear and loyal party conduct also implies the existence of an obligation of truth. Starting from a comparative-historical perspective of the obligation in question, in addition to the rules that traditionally come into consideration in the context of this reflection (arts. 88 and 96 c.p.c.), the reflection therefore also embraces the provisions that have been recently amended or introduced, such as, for example, art. 121 c.p.c. and art. 473-bis.18 c.p.c. in the context of the unified procedure for the protection of persons, minors and families.

Secondo una prospettiva di tipo “orizzontale”, il presente saggio si sofferma sulla querelle, assai nota alla dottrina, relativa alla possibile esistenza nonché ammissibilità all’interno del processo civile domestico di un principio di sincerità, già obbligo di verità, in capo alle parti. Lo spunto è offerto dalle recenti modifiche del processo civile, che, perseguendo il fine dell’efficientamento del processo civile, ha inteso rafforzarne la dimensione valoriale, ponendo l’accento sull’importanza, tra gli altri, di una leale collaborazione tra le parti e il giudice. La riacquisita importanza dei principi di lealtà e trasparenza che devono improntare il giusto processo induce a domandarsi se la condotta di parte chiara e leale implichi anche l’esistenza di un obbligo di verità. Prendendo le mosse da una prospettiva storico-comparatistica dell’obbligo in discorso, oltre alle norme che tradizionalmente vengono in considerazione nel contesto di tale riflessione (gli artt. 88 e 96 c.p.c.), la riflessione abbraccia dunque anche le disposizioni da ultimo modificate o introdotte, come, ad esempio, l’art. 121 c.p.c. e l’art. 473- bis.18 c.p.c. nell’ambito del rito unificato per la tutela di persone, minorenni e famiglie.